Paano gumagana ang 2 inflation


Ibahagi ang artikulong ito sa iyong mga kaibigan:

Ang ilang mga notions ng implasyon, pera at pananalapi ... (2 / 3)

Basahin ang bahagi ng 1

Ang mga keyword: pera, gastos, Friedman, Keynes, chicago boys, order ng pera, central bank, ECB, rate ng patakaran

1er point: Fight against inflation? Oo pero kung alin?

Vous êtes vous déjà intéressé à savoir comment la Banque centrale ou nos gouvernements interprétaient « l’inflation » et la mesuraient ?

Si l’inflation se définit normalement comme une hausse durable du niveau général de tous les prix ( c’est-à-dire des prix de tout ce qui s’échange -s’achète et se vend- dans une économie ), dans les faits, les chiffres d’inflation communiqués en boucle dans les médias correspondent en fait à la « hausse des prix à la consommation ». C’est ainsi que tous les prix de tous les produits échangés ne sont pas pris en compte. Sont ainsi soigneusement exclus des calculs les prix de ce l’on appelle fort à propos « l’investissement ».

Pag-isipan ito: ang isang mahusay na mamimili, sa pamamagitan ng kahulugan, ay nawawalan ng halaga sa paglipas ng panahon (malamang na mas mura ka sa isang taon kaysa noong binili mo ito), samantalang ang isang pamumuhunan ay sa pamamagitan ng kahulugan (o sa pamamagitan ng convention?) dapat na tumutugma sa kabaligtaran. Ngunit bakit? Ako ay sasagot sa isang biro: dahil sa ilan ay mayaman, mahalaga na ang iba ay mas mayaman, o mas mahirap (tandaan: sa kahulugan, ang kayamanan ay kamag-anak).

Ang mga namumuhunan ay magiging (sa isang sistema na hindi nakakakuha ng mga upa) mas mayaman kaysa sa mga kumakain lamang! Ano ang kailangan upang ipakita.

Vous ne comprenez pas pourquoi les prix de l’immobilier flambent et que l’inflation officielle ne dépasse pas les fameux 2 %? Ne cherchez pas plus loin: le prix d’achat des logements ( neufs ou anciens ) n’est pas pris en compte dans l’inflation ! Normal, répondent les économistes, on considère que c’est de l’investissement! Or 55% des français sont « propriétaires » de leur logement ( en fait, souvent locataires de leur banquier qui leur a prêté l’argent! ). Du coup, et en douce, la part « Logement, eau, gaz, électricité » est réduite à la portion congrue dans le calcul de cette pseudo inflation.

Gusto mong malaman kung gaano kataas ang kinuha nito sa account? Ang sagot ay nasa website ng INSEE, cliquez ici

Oh oo, kung ginugol mo ang iyong pabahay, ang iyong tubig, ang iyong gas at ang iyong kuryente, ang lahat na pinagsama, higit sa 13,4% ng iyong kabuuang gastos, kaya ... dapat mong simulan ang pakikinig sa mga numero pagpapalabas ng inflation sa oras ng 20. At lalo na huwag gumuhit ng tiyak na konklusyon tungkol sa lawak ng iyong huling pagtaas!

Dans le numéro 2879 de Juillet 2005 de la très sérieuse revue Problèmes économiques, un article publié à l’origine dans The Economist s’intitulait sobrement « La mesure de l’inflation reste controversée ». Controversée est un faible mot! On y apprenait qu’une étude avait été réalisée aux Etats-Unis par un économiste de la banque HSBC, en affectant à l’immobilier une pondération de 30% de l’indice global des prix à la consommation (à comparer avec nos maigres 13,4 %). Résultat, l’inflation sautait à plus de 5,5% par an, soit plus de… deux fois le niveau d’inflation officiel à destination des foules. Soit une très légère différence! Bien entendu, je laisse imaginer ce que serait le chiffre de l’inflation si l’on y intégrait en outre le prix de tous les actifs fianciers, en particulier celui des actions et des produits de la sphère financière…

Dahil ang mahigpit na pagpapakahulugan na ito ng Inflation (na may malaking I), na nagbubukod sa lahat ng bagay na (o dapat ay) na pamumuhunan, ay walang mga kahihinatnan. Hindi kasama ang mga presyo ng real estate, kundi pati na rin ang lahat ng mga presyo ng mga pinansiyal na mga ari-arian (equities, iba't-ibang mga pamumuhunan, mga produkto sa pananalapi, at ...) sa isang panahon na ang pinansiyal na kalagayan ay naging nangingibabaw ay hindi isang dayami: ito ay isang beam ! At malinaw naman ang isang carrier ng sinag ng kasalukuyang pinansiyal na kapitalismo ... Sa madaling salita: ito ay (halos) anuman!

Ano ang naalaala bukod sa artikulo ng Mga Problema sa Ekonomiya na binanggit sa itaas:

« L’idée que les Banques Centrales devraient suivre l’évolution du prix des actifs ne date pas d’aujourd’hui. Dans un ouvrage intitulé « Le pouvoir d’achat de la monnaie », l’économiste américain Irving Fischer faisait valoir en…1911 que les responsables de la politique monétaire devraient arrêter un indice des prix basé sur un large panier de biens et services qui comprendraient également les valeurs financières et les biens immobiliers ».

Kaya, 95 taon matapos ang 1911, mahina namin na lumabas ang tanong na hindi lalo na, lalo na hindi upang matugunan ito, dahil sa gayong pag-aakala, ang modernong kapitalismo ay hindi pa rin, walang higit pa sa halos isang siglo. Ang tinaguriang labanan laban sa pagpapalabas ng kampanya sa pamamagitan ng kasalukuyang (sinadya) panukala ay isang tunay na pang-aalipusta na hindi maglakas-loob na sabihin ang pangalan nito.

Comme le précise ensuite l’article, l’idée d’établir un tel indice des prix supposerait implicitement de la part d’une Banque Centrale ( réellement indépendante, y compris des marchés financiers et des milieux « investisseurs » ) que la hausse des prix de ces actifs, en créant de l’inflation, pourrait être « préjudiciable ». Or, cette inflation là ne semble pas trop déranger certains, même ceux qui s’auto-proclament indépendants des marchés financiers. Mais le sont-ils vraiment, culturellement et personnellement ? La supposée indépendance des cabinets d’audits financiers, comme Arthur Andersen, n’a pas résisté longtemps aux copinages et aux intérêts croisés, entre autres dans l’affaire ENRON…

Oo, ngunit hindi ... Dahil may inflation at inflation, mahal kong ginoo. Na ang real estate ay umaakyat sa kalangitan o na ang Jean-Pierre Gaillard ay puno ng kagalakan dahil ang CAC 40 ay umakyat ng 25% sa 2005, hindi ito ang implasyon! Well, hindi masama, hindi, mabuti iyan, ang aking mabuting ginoo. Iyon ay hindi pinalalabas ang mga annuitants kung ano, at para sa magandang dahilan: ang isang ito ay lumilikha ng upa!



Ang masama ay ang nakikita ng mababang tao, na nag-uukol sa kanya at hinihingi ang pagtaas ng suweldo upang mapanatili ang kapangyarihan sa pagbili nito. Ang isang ito ay masama, sasabihin namin sa iyo. Huwag ipilit, iyan ang paraan nito, at iyan ay may katuturan ...

Ikalimang punto: kontrolado ang supply ng pera: huwag maglagay ng masyadong maraming pera sa ekonomiya, dahil sa lahat ng oras at sa lahat ng mga lugar na inflation ay pinagmulan ng pera.

Totoong kakaibang mga bagay sa mga larangan bilang mahigpit at parang parang pang-agham tulad ng mga patakaran sa ekonomiya at hinggil sa pananalapi. Kunin ang halimbawa ng ECB. Inilunsad nang opisyal sa 1998, itinakda nito ang layunin nito (bukod sa kontrol ng inflation sa ilalim ng 2%, sa ilalim ng mga kondisyon ng pagsukat na alam natin) isang programmed at nakapirming ebolusyon ng suplay ng pera, ibig sabihin ang halaga ng pera na nagpapalipat-lipat sa zone ng euro, ayon sa mga utos ni Milton Friedman: upang madagdagan ang supply ng pera sa pamamagitan ng isang pare-pareho at predictable na halaga, katumbas ng naka-target na inflation plus ang target na paglago. Sa gayon ay tinukoy ang layunin na palaguin ang suplay ng pera na ito (tinatawag na M3) sa pamamagitan ng tungkol sa 4,5% bawat taon (2% inflation + 2% paglago + 0,5% pagpaparehong termino).

Sa 2005, kinuha niya ako upang tumingin (tiyak, kailangan namin ito, dahil ang lahat ng ito ay hindi napubliko o napakalinaw sa simula, ito ay totoo) sa data sa lugar na ito. At hulaan kung ano ang natutuklasan namin: sa 2005, ang suplay ng pera ay lumago sa Europa sa pamamagitan ng halos 8%.

Isolated case ang sasabihin mo sa akin? Hindi nga. Sapagkat mula nang ilunsad nito, hindi isang taon, hindi ko sinasabi ang isang taon, ang ECB ay hindi nakamit ang target na 4,5%! Laging nasa itaas, hindi lamang isang maliit.

Résultat : par rapport à la progression théorique visée en 1998, ce sont environ 20% d’euros « en trop » qui ont été créés et mis en circulation, soit près de 1000 milliards d’euros sur une masse monétaire totale d’environ 6000 milliards.

Basahin ang bahagi ng 3

Magbasa nang higit pa

- Ang website ng may-akda
- Ano ang index ng presyo ng consumer?
- Ang website ng European Central Bank


komento Facebook

-iwan Ng komento

Ang iyong email address ay hindi nai-publish. Mga kinakailangang patlang ay minarkahan *